Entscheidungsprozesse

Was sind Entscheidungsprozesse?

Entscheidungsprozesse in der Finanzwelt beziehen sich auf die Methoden und Rahmenwerke, die Individuen und Institutionen nutzen, um Wahlmöglichkeiten zu bewerten und die Handlungen zu bestimmen, die im Kontext von Geld, Investitionen und Wirtschaft ergriffen werden. Dieses Feld ist eng mit der Verhaltensökonomie verbunden, einem Bereich, der psychologische Einsichten in wirtschaftliche Analysen integriert. Traditionelle Wirtschaftstheorien gingen oft von rationalen Entscheidungsträgern aus, die darauf abzielen, ihren Nutzen zu maximieren. Moderne Ansätze erkennen jedoch an, dass menschliche Entscheidungsprozesse von einer Vielzahl von Faktoren beeinflusst werden, darunter Emotionen, kognitive Verzerrungen und soziale Normen.

Die Untersuchung von Entscheidungsprozessen hilft dabei, zu verstehen, wie und warum finanzielle Entscheidungen getroffen werden, von individuellen Sparstrategien bis hin zu komplexen Portfolioverwaltungstaktiken. Im Kern geht es darum, die Dynamik hinter der Wahl zwischen verschiedenen Optionen zu entschlüsseln, jede mit ihren eigenen potenziellen Ergebnissen und Risiken. Eine effektive Analyse von Entscheidungsprozessen ist entscheidend für fundierte Finanzplanung und -strategien.

Geschichte und Ursprung

Die Erforschung von Entscheidungsprozessen hat Wurzeln in der klassischen Ökonomie und Philosophie, die sich mit der Frage beschäftigte, wie rationale Akteure Entscheidungen treffen sollten. Doch erst im 20. Jahrhundert begannen Psychologen und Ökonomen, die Annahmen traditioneller ökonomischer Theorien systematisch zu hinterfragen, die davon ausgingen, dass Menschen immer rational und im Einklang mit ihren Interessen handeln.

Ein Wend⁶, ⁷epunkt in der Erforschung von Entscheidungsprozessen war die Veröffentlichung von Daniel Kahneman und Amos Tverskys bahnbrechender Arbeit "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk" im Jahr 1979. Diese Theorie, ein Eckpfeiler der Verhaltensökonomie, beschrieb, wie Individuen Gewinne und Verluste asymmetrisch bewerten und dabei psychologische Effekte wie Verlustaversion und Framing berücksichtigen, die von der rationalen Wahltheorie abweichen. Ihre Arbeit, ⁴, ⁵die die Grundlage für ein neues Forschungsfeld legte, wurde im Jahr 2002 mit dem Nobelpreis in Wirtschaftswissenschaften für Daniel Kahneman gewürdigt. Später baute Richard Thaler auf diesen Erkenntnissen auf, indem er die psychologischen Einflüsse auf wirtschaftliche Entscheidungen weiter in die Wirtschaftswissenschaften integrierte und dafür 2017 ebenfalls den Nobelpreis in Wirtschaftswissenschaften erhielt.

Wichtigste Erke², ³nntnisse

• Abweichung von der vollständigen Rationalität: Finanzielle Entscheidungsprozesse werden nicht immer von perfekter Rationalität bestimmt, sondern sind oft von psychologischen Faktoren und kognitiven Verzerrungen beeinflusst.
• Auswirkungen von Framing: Die Art und Weise, wie Informationen präsentiert werden, kann die Wahrnehmung von Risiken und potenziellen Ergebnissen erheblich beeinflussen und somit die Entscheidungsfindung verändern.
• Verlustaversion: Menschen neigen dazu, den Schmerz eines Verlustes stärker zu empfinden als die Freude über einen gleichwertigen Gewinn, was zu risikoscheuerem Verhalten bei potenziellen Gewinnen und risikofreudigerem Verhalten bei potenziellen Verlusten führen kann.
• Praktische Relevanz: Das Verständnis von Entscheidungsprozessen ist entscheidend für Anleger, Finanzexperten und Regulierungsbehörden, um effektivere Strategien und Richtlinien zu entwickeln.

Formel und Berechnung

Entscheidungsprozesse in der Finanzwelt basieren selten auf einer einzigen, universellen Formel, da sie die Komplexität menschlichen Verhaltens und unsichere Ergebnisse umfassen. Stattdessen werden sie durch verschiedene Modelle und Heuristiken beschrieben, insbesondere im Bereich der Verhaltensökonomie. Ein zentrales Konzept ist die Prospekttheorie, die eine alternative zur Erwarteten Nutzentheorie darstellt, indem sie die psychologische Wertfunktion des Geldes (oder des Nutzens) abbildet.

Die Prospekttheorie besagt, dass der Wert eines Ergebnisses ((v)) nicht auf seinem absoluten Wert, sondern auf seiner Abweichung von einem Referenzpunkt basiert (Gewinn oder Verlust). Die Funktion ist konkav für Gewinne (abnehmende Empfindlichkeit) und konvex für Verluste (abnehmende Empfindlichkeit), und typischerweise steiler für Verluste als für Gewinne.

Für ein einfaches binäres Ereignis mit zwei Ergebnissen, (x) (Gewinn) und (y) (Verlust), mit den Wahrscheinlichkeiten (p) und (q), wobei (p+q=1), wird der subjektive Wert einer Perspektive ((V)) oft als gewichtete Summe der Werte der Ergebnisse und der Entscheidungsgewichte ((\pi)) der Wahrscheinlichkeiten ausgedrückt:

Wo:

• (V) = Gesamtwert der Perspektive
• (\pi(p)) und (\pi(q)) = Entscheidungsgewichte der Wahrscheinlichkeiten (p) und (q). Diese sind keine echten Wahrscheinlichkeiten, sondern subjektive Verzerrungen von Wahrscheinlichkeiten, wobei kleine Wahrscheinlichkeiten übergewichtet und hohe Wahrscheinlichkeiten untergewichtet werden.
• (v(x)) = Wert des Ergebnisses (x) (Gewinn) relativ zum Referenzpunkt.
• (v(y)) = Wert des Ergebnisses (y) (Verlust) relativ zum Referenzpunkt.

Die Nutzentheorie (im Gegensatz zur Prospekttheorie) versucht, die Präferenzen von Individuen anhand ihrer Reaktion auf verschiedene Einkommensniveaus oder Vermögenswerte zu modellieren. Obwohl sie eine mathematische Grundlage bietet, bildet sie menschliches Verhalten in der Realität oft nicht vollständig ab.

Interpretation der Entscheidungsprozesse

Die Interpretation von Entscheidungsprozessen in der Finanzwelt umfasst das Verständnis, wie Anleger Informationen verarbeiten, Risiken bewerten und letztlich finanzielle Entscheidungen treffen. Es geht darum zu erkennen, dass diese Prozesse oft nicht perfekt rational sind. Beispielsweise kann die Risikobereitschaft eines Anlegers stark variieren, je nachdem, wie eine Investitionsmöglichkeit "geframt" wird – ob als potenzieller Gewinn oder als Möglichkeit, einen Verlust zu vermeiden.

Ein tiefes Verständnis dieser Prozesse ermöglicht es Finanzexperten, Anlegern bessere Ratschläge zu geben, die ihre individuellen Anlegerpsychologie und ihre wahrscheinlichen Reaktionen auf Marktvolatilität berücksichtigen. Es hilft auch bei der Gestaltung von Finanzprodukten und -dienstleistungen, die eher mit dem tatsächlichen menschlichen Verhalten übereinstimmen als mit idealisierten Modellen. Letztendlich zielt die Interpretation darauf ab, die Lücke zwischen der vorgeschriebenen "rationalen" Finanzentscheidung und der beobachteten "verhaltensbedingten" Finanzentscheidung zu schließen.

Hypothetisches Beispiel

Betrachten wir einen Anleger, Herrn Müller, der 10.000 Euro in Aktien investieren möchte. Er steht vor zwei Entscheidungsprozessen für diese Investition:

Szenario A (Gewinn-Framing): Ein Finanzberater präsentiert ihm eine Aktie, die eine 80%ige Chance hat, in einem Jahr einen Gewinn von 2.000 Euro zu erzielen, aber auch eine 20%ige Chance, stabil zu bleiben (kein Gewinn, kein Verlust). Die potenzielle Rendite klingt attraktiv.

Szenario B (Verlust-Framing): Ein anderer Berater präsentiert Herrn Müller dieselbe Aktie, indem er sie als Investment darstellt, das mit einer 20%igen Wahrscheinlichkeit keinen Verlust, aber mit einer 80%igen Wahrscheinlichkeit einen Gewinn von 2.000 Euro erzielt. Der implizite Referenzpunkt ist hier der Status quo, und das Fehlen eines Verlustes wird betont.

Obwohl die mathematische Wahrscheinlichkeit des Ergebnisses in beiden Szenarien identisch ist, könnte Herr Müller aufgrund des Framing-Effekts unterschiedlich reagieren. Im Szenario A (Gewinn-Framing) könnte er sich aufgrund der Betonung des positiven Potenzials weniger risikofreudig fühlen und die Investition als eine Gelegenheit zur Gewinnmaximierung sehen. Im Szenario B (Verlust-Framing), wo die Betonung auf der Vermeidung eines Verlustes liegt, könnte er eine höhere Risikobereitschaft zeigen, um den potenziellen Nicht-Verlust zu sichern, oder umgekehrt, risikofreudiger sein, um einen "Verlust" des Gewinns zu vermeiden, wenn er das Investment nicht tätigt. Dieses Beispiel zeigt, wie psychologische Rahmen die Entscheidungsprozesse beeinflussen können, selbst wenn die zugrunde liegenden Wahrscheinlichkeiten identisch sind.

Praktische Anwendungen

Entscheidungsprozesse haben weitreichende praktische Anwendungen in der Finanzwelt, die über individuelle Anlageentscheidungen hinausgehen:

• Portfolioverwaltung: Vermögensverwalter berücksichtigen die Risikobereitschaft und kognitiven Verzerrungen ihrer Kunden, um maßgeschneiderte Diversifikation-Strategien und Vermögensallokationen zu entwickeln. Das Verständnis, wie Kunden in Stresssituationen reagieren könnten, ist entscheidend für die Langzeitplanung.
• Finanzplanung: Finanzplaner nutzen Erkenntnisse über Entscheidungsprozesse, um Kunden bei der Budgetierung, dem Sparen und dem Erreichen langfristiger Ziele zu unterstützen, indem sie beispielsweise Sparpläne standardmäßig als Opt-out statt Opt-in gestalten, um die Trägheit des Menschen zu nutzen. Dies kann die Effektivität der Finanzplanung erheblich verbessern.
• Marktverhalten: Die aggregierten Entscheidungsprozesse von Millionen von Anlegern prägen die Dynamik der Kapitalmärkte. Phänomene wie Herdenverhalten, Marktüberreaktion oder Unterreaktion können durch die Analyse kollektiver psychologischer Tendenzen besser verstanden werden.
• Regulierung und Verbraucherschutz: Aufsichtsbehörden wie die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) berücksichtigen psychologische Faktoren bei der Gestaltung von Regeln zum Schutz der Anleger. Dies betrifft beispielsweise die Anforderungen an die Offenlegung von Informationen oder die Art und Weise, wie Anlageprodukte vermarktet werden dürfen, um unfaire Praktiken zu vermeiden, die auf kognitiven Schwächen basieren.
• Unternehmensfinanzierung: Unternehmen treffen Entscheidungen über Investitionen, Fusionen und Übernahmen, die ebenfalls von den Entscheidungsprozessen des Managements beeinflusst werden können, einschließlich übermäßigem Optimismus oder der Tendenz, an früheren Investitionen festzuhalten (Sunk Cost Fallacy).

Einschränkungen und Kritikpunkte

Während das Verständnis von Entscheidungsprozessen, insbesondere aus verhaltensökonomischer Sicht, die Finanzwissenschaft bereichert hat, gibt es auch Einschränkungen und Kritikpunkte.

Ein Hauptkritikpunkt richtet sich gegen die Annahmen der rationalen Wahltheorie, die besagt, dass Individuen stets die optimalste Entscheidung treffen, um ihren Nutzen zu maximieren. Kritiker argumentieren, dass diese Theorie unrealistische Annahmen über menschliches Verhalten trifft, wie etwa den Zugang zu vollständigen Informationen und die Fähigkeit, diese perfekt zu verarbeiten. In der Realität treffen Menschen Entscheidungen oft mit unvollständigen Informationen, unter Zeitdruck und beeinfl¹usst von Emotionen und sozialen Normen. So stellte beispielsweise die Real-World Economics Review Blog fest, dass die Theorie der rationalen Wahl zu ehrgeizig sei und zu allgemeingültige Annahmen treffe, die nicht die Vielfalt menschlichen Verhaltens und sozialer Interaktionen abbilden könnten.

Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die Schwierigkeit, individuelle Präferenzen und kognitive Verzerrungen präzise zu messen und vorherzusagen. Während Studien allgemeine Muster menschlichen Fehlverhaltens aufzeigen, kann das Ausmaß, in dem eine Person einer bestimmten Verzerrung unterliegt, stark variieren. Modelle der Verhaltensökonomie sind oft deskriptiv und erklären, wie Menschen Entscheidungen treffen, sind aber weniger prädiktiv dafür, was einzelne Personen in einer bestimmten Situation tun werden.

Darüber hinaus können normative Modelle, die Anlegern vorschreiben, wie sie sich verhalten sollten (z.B. gemäß der Effizienzmarkthypothese), die Komplexität und Unvorhersehbarkeit realer Marktbedingungen übersehen. Die Übernahme von Verhaltensmodellen in die Finanzpraxis erfordert einen ausgewogenen Ansatz, der sowohl die theoretische Rationalität als auch die empirisch beobachtete Irrationalität berücksichtigt, um effektives Risikomanagement zu gewährleisten.

Entscheidungsprozesse vs. Kognitive Verzerrungen

Obwohl eng miteinander verbunden, sind Entscheidungsprozesse und kognitive Verzerrungen unterschiedliche, aber sich ergänzende Konzepte in der Finanzwelt.

Entscheidungsprozesse beziehen sich auf den gesamten mentalen und verhaltensbezogenen Weg, den ein Individuum oder eine Organisation von der Identifizierung eines Problems oder einer Gelegenheit bis zur Durchführung einer Wahl und der Bewertung ihres Ergebnisses einschlägt. Sie umfassen die Sammlung und Verarbeitung von Informationen, die Bewertung von Alternativen und die endgültige Wahl. Entscheidungsprozesse können rational, systematisch und regelbasiert sein (wie in der klassischen Portfolio-Theorie angenommen) oder heuristisch und intuitiv.

Kognitive Verzerrungen hingegen sind systematische Denkfehler oder Abkürzungen (Heuristiken), die von der rationalen Urteilsfindung abweichen und bestimmte Muster in der Informationsverarbeitung und Entscheidungsfindung verursachen. Sie sind ein Bestandteil oder ein Einflussfaktor innerhalb des Entscheidungsprozesses, keine eigenständigen Prozesse. Beispiele für kognitive Verzerrungen in der Finanzwelt sind:

Während Entscheidungsprozesse den Rahmen bilden, durch den Wahlmöglichkeiten getroffen werden, sind kognitive Verzerrungen die spezifischen psychologischen Phänomene, die diese Prozesse in bestimmten und oft vorhersagbaren Mustern formen.

FAQs

Was ist der Unterschied zwischen rationalen und verhaltensbasierten Entscheidungsprozessen?

Rationale Entscheidungsprozesse gehen davon aus, dass Individuen alle verfügbaren Informationen objektiv analysieren und die Option wählen, die ihren Nutzen maximiert. Verhaltensbasierte Entscheidungsprozesse erkennen an, dass Menschen oft von Emotionen, kognitiven Verzerrungen und mentalen Abkürzungen beeinflusst werden, die zu Entscheidungen führen, die nicht immer optimal sind.

Wie beeinflussen Emotionen Finanzentscheidungen?

Emotionen wie Angst, Gier, Panik oder übermäßiges Selbstvertrauen können Entscheidungsprozesse stark beeinflussen. Zum Beispiel kann Angst während eines Marktabschwungs zu übereilten Verkäufen führen, während Gier Anleger dazu verleiten kann, übermäßige Risiken einzugehen, die ihre Opportunitätskosten beeinflussen.

Können Entscheidungsprozesse verbessert werden?

Ja, das Verständnis und die Milderung von kognitiven Verzerrungen können Entscheidungsprozesse verbessern. Dies kann durch die Anwendung systematischer Rahmenwerke, die Suche nach vielfältigen Perspektiven, das bewusste Erkennen eigener Tendenzen und die Inanspruchnahme professioneller Finanzplanung-Beratung erreicht werden.

Welche Rolle spielt die Unsicherheit in Entscheidungsprozessen?

Unsicherheit ist ein zentraler Bestandteil finanzieller Entscheidungsprozesse. Anleger müssen Entscheidungen unter Bedingungen unvollständiger Informationen und unvorhersehbarer Ergebnisse treffen. Die Art und Weise, wie Unsicherheit wahrgenommen und bewältigt wird – oft beeinflusst von der persönlichen Risikobereitschaft – hat direkten Einfluss auf die getroffenen Entscheidungen.